如果血液净化室报告称新检出1例HCV阳性病人，您会怎么办？

赞同来自:

先要将该病人放置隔离透析间，所有透析用品尽量使用一次性器材；积极配合透析科分析相关因素，查找原因，采取有效的消毒隔离措施，对以前该患者使用过的透析机要进行彻底消毒处理，认真落实手卫生规范和血液净化标准操作规范。

赞同来自:

虽然要求血透室报告，但我每天最怕接到的报告之一恐怕就是这个，但一旦有了，只能正确面对。平时对血透室的消毒隔离等各项措施的落实情况做到心中有数：自己医院的血透室还存在哪些安全隐患？这些安全隐患是否会对该病人造成感染HCV的后果？如果逐条理顺分析各项操作均不会对病人造成感染风险的话，医院也不能把责任揽到自己身上，毕竟血透病人除透析以外的大部分时间都在院外，也是有可能被传染上的。另外还有一点疑惑：即使我们的操作中真有某些不规范，这和感染HCV是不是直接的因果关系？怎样证明不是直接的因果关系？如果未被证明有因果关系而直接因为操作不规范处罚医院或血透人员，是不是也有点冤啊？

拙凌&&

赞同来自:

是一个很头痛的事情。

我考虑从两方面来着手：一是根据相关文件要求，立即调整专机透析，同时回顾日常消毒记录是否到位，透析器的规范使用，如果采用复用透析器，就要更加细致了。此外，还要重点追踪在同一台透析机上进行透析的其他患者HCV发生情况。

另一方面，需要对该患者感染HCV原因进行分析，这也是木有办法滴事情。毕竟HCV感染途径主要是血液传播，但是何时何处有感染的机会也得关注啊。

我愚钝，猛然间只能想到这一点。还请大家指点

小叶子&&

赞同来自:

我院透析室的医生说，即使是在美国、欧洲的这些发达国家，在长期透析的病人都会有一定的HCV 转阳的率，我们在积极查找自己问题和改进的同时，也不必太惊恐吧！

xxxxxx666666&&

赞同来自:

1、首先要明确是抗体阳性还是HCV-RNA检测阳性，如果仅仅是抗体阳性，考虑假阳性可能。

2、同期血液净化室其他病人的HCV检测情况如何？如果仅仅就是一例，考虑其他地点或途径获得的可能性大，与透析室关联不大，但不能排除，需要检视透析室整个工作流程是否合乎规范。

3、长期透析患者免疫力变化容易导致HCV抗体检测假阳性，建议复查HCV-RNA。

马车&&

赞同来自:

时，我会很淡定地询问一下几个问题：

是否是定期监测的病人？

在哪里实验室检测的？

是否和实验室联系过？反应强度如何？实验室人员是如何解释结果？

用什么方法检测的？原来阴性结果和现在阳性结果检测方法和试剂有无不同？

是否检测了HCV RNA？RNA结果如何？

然后我再给出一个建议或进一步处理的意见。

我觉得6层的X6回答得很好。

这种情况我们真应该保持“镇静”而不是感到“震惊”。

任何方法报告的结果都存在假阳性和假阴性的机会。特别像丙肝试验检测更是如此。正因为如此，所以国家出台了《丙肝医院感染防控指南》以及《丙肝病毒实验室检测技术规范》，建议大家下载，与血透室以及检验科共同学习。

北极星&&

赞同来自:

析病人入室教育要做到位，知情同意书应签字，定期查出后一般我们要建议复查。

开心豆&&

赞同来自:

到很多处理此类事件的知识

孟6386&&

赞同来自:

到很多处理此类事件的知识[/quote]

同意楼上老师的意见。

鬼才&&

赞同来自:

种情况在我院不是问题，因为对于丙肝血透患者，我院有专门的血透机。一机一用，每天严格消毒。我院的血透是新装备的，这类容易造成交叉感染的问题，我们早已考虑到了。血透室在我科一直列为重点部门，该室的感控这根弦我们一直是绷紧的。就是手卫生也做得很到位，每周有专职感控人员下去查看。

星火&&

赞同来自:

、没有具体临床经验。

2、从流行病学调查解读，感染源？途径？

3、复习文献。

1411398739&&

赞同来自:

过，学到很多知识，谢谢大家！

水墨画&&

赞同来自:

来之，则安之。先前大家都会高度重视了，那就按规范的要求去处理病人，但加强环节的管理还是必须的。

赞同上面老师的建议，特别是马车老师的“这种情况我们真应该保持“镇静””。

男丁格尔&&

赞同来自:

赞同6-7#两位老师的观点。

之前我接手一位国际患者，需要在北京寻找能提供单人单间单机器血液净化的医院。几番联系，卫生部北京医院有一台这样的机器，可以提供这样的服务。据该院感染管理科老师介绍：该机器每日完成工作后可以启动自动消毒程序。相信这样的机器配置成本也是比较高的，不过还是一个很好的思路。

无论患者是HIV、HBV、HCV都享有平等的医疗权利，这是毋庸置疑的。只有我们不断的探索和循证感染控制预防的技术，更好的满足临床与患者的需求才是王道。

个人观点，欢迎拍砖。

LUOLUO&&

赞同来自:

这人问题曾也困扰了我，先前医院有一个病人检出是大三阳，2个月前来院第一次做血透时检查是有抗体的。检验科报告这一情况后，我科立即进行了调查，据查病人在此期间曾八次输血，加上我院血透用的均是一次性材料，于是我们将这一情况报到了血站，但似乎他们对此并不重视。由于病人来院时情况相当差，已准备后事了，在我院治疗两个月后情况得到根本的好转，病人及病人家属对此事也没作追查，最后也是不了了之

马车&&

赞同来自:

本帖最后由马车于 2013-1-15 15:14 编辑

以我个人的工作经历来讲，我认为16#说的情况应该只有一种可能：那就是检验科标本搞错了或者结果搞混了！不是这次搞错了就是上次搞错了！这是唯一的一种正确的解释。检验科报告这一情况后，为什么没有及时进行复检或者重新采血再检？？宁可花费大量人力物力去调查患者或者追踪可能根本就不存在的所谓的“感染途径”，血站为什么要来鸟你？我参加过血站的多次督导检查，包括血站检验科，只要是涉及到血站的问题，目前根本就不可能从人家那里查到错误的证据！